[24 juli 64] Vijf dagen geleden (19 juli 64) vond er 's nachts een brand plaats in Rome. Men spreekt over de grote brand van Rome. Deze ontstond in de winkels onder het Circus Maximus, wat allemaal gemaakt was van hout. Net zo waren de meeste huizen in Rome van hout, het vuur verspreidde zich dus snel en voor iedereen door had wat er aan de hand was, was je of dood of zag je de stad afbranden terwijl je vluchtte. Het resultaat: Een verwoest Forum Boarium, Aventijn en Palantijn. De keizerlijke paleizen zijn volledig verwoest. |
Zover nu bekend zijn er veertien districten verwoest en zeven andere zwaar beschadigd.
Men heeft nu eindelijke de brand onder controle. Dit heeft al met al vijf dagen geduurd, maar ze hadden bedacht de huizen en een deel van het nieuwe Paleis van Nero aan de voet ban de Esquilijn af te breken.
Maar wie was de stichter van deze verschrikkelijke alles verwoestende brand?
Er is nog niets bewezen, maar gaan verschillende roddels rond. De een zegt dat Nero dit zelf heeft veroorzaakt, hij zou zo egoïstisch zijn geweest om op deze wrede wijze een nieuw paleis te laten bouwen voor zichzelf. Nero heeft immers plannen om alles te herbouwen, maar dan vernieuwend, mooier. Was deze intentie er ook al voor de brand, en zou dit dan zijn reden zijn geweest om de brand aan te steken? Andere beweren dat Nero hier niets mee van doen heeft. Zij zeggen dat Nero juist naar zijn Paleis was gevlucht om daklozen mensen op te vangen. Nero zelf beweert dat de Christenen de brand hebben veroorzaakt. Het is algemeen bekend dat de nieuwe religie niet heel populair is in Rome, en zo doende zal de keizer hen straffen. Hij heeft zijn straffen ongeveer uitgestippeld, onder andere: kruisiging, in brand steken, als kandelaar gebruiken in zijn tuin, laten verslinden door wilde honden, etc.
Onduidelijk zal het nog wel blijven, maar de koning zijn wil is wet, niemand spreekt de koning immer tegen. Hierdoor valt te concluderen dat de Christenen schuld hebben. Qui tacet, consentit, wie zwijgt, stemt toe.
Men heeft nu eindelijke de brand onder controle. Dit heeft al met al vijf dagen geduurd, maar ze hadden bedacht de huizen en een deel van het nieuwe Paleis van Nero aan de voet ban de Esquilijn af te breken.
Maar wie was de stichter van deze verschrikkelijke alles verwoestende brand?
Er is nog niets bewezen, maar gaan verschillende roddels rond. De een zegt dat Nero dit zelf heeft veroorzaakt, hij zou zo egoïstisch zijn geweest om op deze wrede wijze een nieuw paleis te laten bouwen voor zichzelf. Nero heeft immers plannen om alles te herbouwen, maar dan vernieuwend, mooier. Was deze intentie er ook al voor de brand, en zou dit dan zijn reden zijn geweest om de brand aan te steken? Andere beweren dat Nero hier niets mee van doen heeft. Zij zeggen dat Nero juist naar zijn Paleis was gevlucht om daklozen mensen op te vangen. Nero zelf beweert dat de Christenen de brand hebben veroorzaakt. Het is algemeen bekend dat de nieuwe religie niet heel populair is in Rome, en zo doende zal de keizer hen straffen. Hij heeft zijn straffen ongeveer uitgestippeld, onder andere: kruisiging, in brand steken, als kandelaar gebruiken in zijn tuin, laten verslinden door wilde honden, etc.
Onduidelijk zal het nog wel blijven, maar de koning zijn wil is wet, niemand spreekt de koning immer tegen. Hierdoor valt te concluderen dat de Christenen schuld hebben. Qui tacet, consentit, wie zwijgt, stemt toe.